Ya qe el sr. P. Dirac, él desde su parafernalia matemática y yo desde mi casi anumerismo completo, coincidimos en qe h será la constante a desaparecer

de la Física, por oportunista. Digamos cómo quedaría el arcano de la constante llamada adimensional, cuasi mi anumerismo, llamada constante Alfa o de estructura fina, cómo o qué, cuánto radian los átomos: e²/2ε₀hc=1/137,0359908 Cuando h·c es casi el valor exacto de 1/c³, 1/c³ multiplicado por 5,352284516 (número que conforman, hay que recurrir a la h aunque la sustituyamos, h·c⁴) Entonces sustituimos hc por 1/c³ · 5,352284516 :
e²/2ε₀ · 1/c³ · 5,352284516 =1/137,0359908
(Antes recordemos lo dicho en "Solo veo rosas II", mi "juego" de no ver un 137,0359909 en esta fórmula sino un 69,44612405 , escrita así: e²/1,006846348ε_o · 1,006653862hc , sustituyendo el "2" en ε₀ por esos otros dos numeritos con tanto derecho a ser, quizá más: 1,006846348 para ε₀ , 1,006653862 para hc )
¿Y qué es o quiere decir este 1/c³ por el que vamos a sustituir h·c? Según el Número de Lochsmidt, idéntico a c³ , partículas por metro cúbico, y dado que es su recíproca 1/c³, serían los metros cúbicos por partícula, o sea un ESPACIO. Entonces diría la fórmula, esa que dicen sin dimensiones, o Alfa: metros cúbicos por la permitividad eléctrica del vacío ε₀ (en mi fórmula para Alfa arriba expuesta he olvidado reseñar, lo que expongo en "Solo veo rosas II" , que para mí ε₀ no es otra cosa que aquello que dice cuando le reformo al multiplicarlo por 1,006846348 , no otra cosa que 1/69,44612405⁶ ) PERMITIVIDAD ELÉCTRICA que se muestra tan "recíproca" de 69,44612405⁶ no otra cosa que una cantidad de energía expresada en voltios, diferencia de potencial que tienen con el vacío o la ausencia de masa-energía, las masas mismas o las energías....
¡Joder con lo que acabo de descubrir, una jodida por no encontrar a mano sus numeritos dado el revoltijo o desorden en el que trabajo escribo! ¡Ahora sí que he dilucidado el puto misterio de la constante 1ª de todas pues Alfa! Lo malo es que ¿jodo con ello en unas cuantas masas u.m.a. o protónicas mi predicción para la masa del higgs que está expuesta en "Solo veo rosas II"?. Pues desde luego que lo que acabo de descubrir o dilucidar de la adimensionalidad de Alfa no es otra cosa que la masa del higgs, O LA FORMA EN QUE LA CARGA SE HACE MASA O DEMUESTRA QUE ELLO ES.... Aunque el higgs puede ser cuatro veces la masa que define el denominador de la constante Alfa con su 1/69,44612405⁶ sustituyendo a ε₀ o dilucidándolo, que no es otra cosa que la recíproca de unos voltios o eV. 69,44612405⁶=1,121729317x10¹¹ eV, eV de una masa que no es otra que su acompañante en la fórmula, el 1/c³ multiplicado por 5,352284516 con el que sustituimos o evacuamos a la h de Planck de esta fórmula, una masa igual a 1,999665009x10^-25 kg.
¡Fijémonos si era o no era correcta mi sustitución o reforma de los valores 4πε₀ · ħc (no otra cosa eliminando las pi, que 2ε₀ · hc) por mis "extraños" 1,006846348 para ε₀ , 1,006653862 para hc!

Y no por saber esto, sé cómo lo hace, o voy a poder hacerlo yo (tal vez puedan los de los aceleradores) cómo hace la carga la masa, PERO SÉ QUE LO HACE... Aunque eso ya lo sabía desde hace mucho, mucho tiempo.
Una masa, del 1/c³ multiplicado por 5,352284516 , masa igual a 1,999665009x10^-25 kg. que multiplicada por la recíproca de su propia energía ese 1/69,44612405⁶ dice en realidad aquello que yo vi siempre en el denominador de esta fórmula Alfa (QUE HA DE ADMITIR ESTA REFORMA, VAYA QUE SI HABRÁ DE ADMITIRLA): Una masa, la que equivaldría a la de un solo electronvolt de energía: e²/69,44612405= 1,782662696x10^-36 kg. (numerito que representé con una h invertida especularmente de lo tan sugerente que me pareció, y no sólo por parecerse en sus decimales a los números con los que arranca la constante planckiana 6,626)

Pero redactemos en su correcta formulación la Constante Alfa:
e² / (1/69,44612405⁶) · (1/c³ · 5,352284516 · 1,006653862 ) = 1/69,44612405

Aunque más extraño es lo que hace la formula si en vez de multiplicar esa masa del denominador por el contrario de su energía en voltios, multiplicamos esa masa 1/c³ · 5,352284516 , por la recíproca, no de sus propios voltios o energía, sino ésta aumentada por el 69,44612405 , que es lo que nos muestra la Naturaleza a cada paso que hace, y ya he expuesto también por mis diarios, FORMAS DE ESCRIBIR LAS MASAS, en uno de los títulos de mis entradas en mi diario "Ich sehe nur Rosen - Denuncia" y en otros (aquí en: http://soloveorosas3.blogspot.com/2008/10/la-masa-es-una-resistencia.html : 69,44612405³ x h·c⁴ x nº de partícula x e² ) 69,44612405 · eV(de la partícula) · e²
Y entonces un (1/69,44612405⁷) · (1/c³ · 5,352284516) ya no nos diría que es algo diferente de e² ¡sino que es e² mismo! e² = (1/69,44612405⁷) · (1/c³ · 5,352284516 · 1,006653862 ) Y ya nos hemos quitado de encima no sólo a la h de Planck ¡sino incluso la adimensionalidad de la misma constante!, o a Alfa enterita, demostrando que la carga es la misma masa por la recíproca de su energía o eV añadido ese 69,44612405 que precisa.

¿Y lo dicho arriba: "¿Y qué es o quiere decir este 1/c³ por el que vamos a sustituir h·c? Según el Número de Lochsmidt, idéntico a c³ , partículas por metro cúbico, y dado que es su recíproca 1/c³, serían los metros cúbicos por partícula, o sea un ESPACIO"? ¿Nos desdeciríamos? Creo que no, es muy sugerente esto de identificar las masas con el espacio ¡QUE NO SÓLO LO CURVAN, SINO QUE SON EL ESPACIO MISMO! Fijémonos en la "curva" de prosperidad. ¿Y si el espacio es la masa, también sería ésta el tiempo? Pues en cuanto a que es la carga misma, como vimos arriba, Y LA CARGA SÍ ES EL TIEMPO, ME TEMO NO TENER ESPACIO NI TIEMPO NI GANAS AHORA, AQUÍ, PARA DECIRLO, PUES TAMBIÉN SERÍA TIEMPO LA MASA. Además vaya que si toda masa lleva acoplado un reloj: lo dicen las vibraciones de su energía, recíproca de frecuencia = a tiempo.

¿Cómo lo hizo, cómo lo hacen, dios el universo, cómo se hace a sí mismo? ¿Así?
¿El misterio de la masa dilucidado?
Para que 1/c³ · 5,352284516 sea igual a la masa 1,999665009x10^-25 kg. debemos seguir añadiendo lo mismo que a hc, 1,006653862 . Una minucia que no podemos olvidar.
Sigo en "El CERN-FIN" (quisiera yo que lo fuese)
http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2008/10/el-universo-es-un-superconductor-eso-lo.html