"Pueden convertir fermiones en bosones emparejándolos"

Pueden, podemos hacerlo, dicen de sí y sus capacidades los físicos. ¡Halé halé, nos conviertan a todos en esos fermiones emparejados! ¿A qué esperan?

Lo malo es cuando tu fermión costilla de la que te arrancaron o costilla que te arrancaron, hachazo platónico que Zeus dio al principio de todo... No está en esta vida. Para emparejarme a Vos costilla que me arrancaron aun antes de nacida, o costilla que tú te dejaste en Otra Vida al nacer y costilla o astilla solitaria de ti que en esta vida dejaste cuando de nuevo te volviste a la Otra dando por sentado que ésta no merecía la pena, para emparejarnos deberán reunir ambos mundos: LOS DE LOS 720 GRADOS QUE VEN LOS FERMIONES AL GIRAR Y NO NOS INFORMAN DE LO MISMO A LOS QUE CAEMOS DE ESTE LADO DONDE LOS GIROS SÓLO TIENEN 320 GRADOS GRACIAS, MÁS BIEN DESGRACIAS, A LA MIOPÍA QUE LA IGNORANCIA PROCURA A NUESTROS OJOS.

Bodas del cielo y la tierra que Blake dijo, como dijo nuestro Garcilaso de la Vega con la lengua muerta y fría en la boca he de mover la voz a ti debida, o como Dante emigraba a ese otro lado de la realidad de los 720 grados guiado por sendas manos de alguienes de allá la Beatrice-Virgilio, a los que tú resumiste tan magistralmente desde ese Otro Lado que no vemos con tu Solo ver Rosas, con tu reunirte conmigo en esos esponsorios de ultratumba de diciembre-enero de 2002-2003, mediados por un sacerdote negro, tan Cristo o tan Satán y sus barbas, mismo nos da para idéntico personaje...
Y tal vez no hemos necesitado de putos científicos que no atinan a casar fermiones, su oficio, para convertirnos a todos, todo, en la radiación que somos, en la Energía, no los hemos necesitado, no los has necesitado tú para tirarle el sutrattman hilo de tu respiración de lila color, tú mi ultravioleta, a la costilla fermión del que fuiste desemparejada para tu-mi desgracia.

Y en esta transición carontea de una a otra vida escribimos lo anterior y todo lo infinito que le precede (Cuánto hemos escrito, ¿verdad?, para aparecer como si no hubiésemos escrito nada gracias a la maldad de los que no se merecieron ni ésta ni ninguna vida) y lo infinito que le sucederá, tú y yo sabemos que nuestra lengua no tendrá jamás final y podemos escribir más a infinito que los físicos descender a ese mismo infinito del cero absoluto, o intentar ese otro infinito de la velocidad luz, la última gota de nácar antecesora a ésta que ahora aquí derramamos http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2009/06/el-cero-absoluto-c-y-el-universo-es.html y el infinito que jamàs podrá figurar en nuestros diarios, sobre todo si nos obligaron a borrar NUEVE de ellos, con tal de defender estos ONCE que nos quedan. Infinito de todas nuestras palabras anteriores a esta desgraciada única manera que nos dejaron de comunicarnos: En una plataforma de blogs tontos a merced de las delincuencias todas internáuticas y de los caprichos, delincuentes o no, de nuestros amables albergadores.

Φ y φ y φ : "Distintos conceptos de masa". Las dos φ académicas y oficiales... Y añadamos mi Φ, que pondremos con mayúsculas.. para el caso q le harán

Así "distintos conceptos de masa" titula el autor, David Kaiser, en agosto de 2007 en un artículo en "Investigación y Ciencia", la forma de ver la masa que se desarrolló separadamente entre cosmólogos y físicos de partículas.
Las dos φ, digo yo, añadamos mi Φ, que pondremos con mayúsculas.. para el caso que le harán.
Distintos conceptos o formas de ver la masa, aunque para el caso tan iguales que hasta sus autores (y no dejamos de sorprendernos ante este paranormal hecho tan abundante en ciencia y las demás artes o formas de pensamiento, de que en distintos cerebros broten, y sin tener conocimiento esos cerebros los unos de los otros --al menos eso parece también aquí, aunque todo esto siempre haya que mirarlo con lupa y ver si hubo un "huevo" que precedió a la gallina o al revés-- cuasi idénticas ideas) llegaron a bautizar con idéntico nombre su campo de masa: φ
El campo φ desde la Física de partículas, es el que hoy se conoce como campo de higgs (y ya no se olvida la física y sus comentaristas o historiadores de un nombre, el de Kibble, que decíamos en nuestro http://soloveorosas2.blogspot.com/2009/06/por-la-ciencia-fisica-ademas-de-por-la.html , ¡sino también del nombre del mismísimo creador de este campo hoy sólo atribuido a higgs, cosas de la vida que es tan física de particulares famas a unos que otros cardaron la lana, y en este casó la "cardó" o creó el campo un tal, como dice en este gráfico el autor del artículo que cito, Jeffrey Goldstone, físico de apellido tan alquimista) ; y el campo φ de los cosmólogos, de Robert Dicke y Carl Brans, es al que hice referencia ayer en http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2009/06/nos-quejamos-de-la-imaginacion-de-la.html hablando de las constantes que pueden cambiar su valor en el tiempo o con el espacio, en este caso la gravitatoria según Brans y Dicke. En ambos campos, una energía mínima del campo φ, en el caso del hoy llamado campo de higgs (o de Goldstone-Kibble-Higgs para ser más exactos) constituye las partículas que vemos, en el gráfico caídas en su pozo de estable energía mínima; y en el caso del campo φ desde la cosmología, una constante gravitatoria menor o mayor nos haría contemplar las masas con menor peso o mayor, las bolitas, en el gráfico, más o menos hundidas en su pozo gravitatorio mayor o menor.

¡Y ahora mi Φ, coño! A la que ustedes me perdonarán haber escrito con mayúsculas (por supuesto que no pido perdón por el "coño", hasta ahí podríamos llegar) lo hago para distinguir.
Primero recordemos lo que acabamos de escribir en http://neosenmudecidas.blogspot.com/2009/06/blog-post.html al respecto de la muy Φ ΦΨΚ o Física.
Si escribimos en la constante de estructura fina o α, α=e²/2ε_ohc (α, y ya hemos cambiado de letra griega) el dividendo de la misma o e² (O hacemos lo mismo con la parte izda. de la ecuación de Einstein, E, que ayer ya así escribimos en el artículo citado arriba http://paracabarconelmundo.blogspot.com/2009/06/nos-quejamos-de-la-imaginacion-de-la.html ) así: e²69,44616167Ev(de la masa que sea) y estaremos considerando esa e al cuadrado de la carga, entonces, como una masa, dejando al divisor de la ecuación de alfa sin cambios: 2ε_ohc, obtendremos de nuevo los voltios expresos de la masa que represente ese particular e²69,44616167Ev (o parte izda. de la ecuación de Einstein vista por mí así: e²69,44616167Ev=Masa) esta vez escritos con un déficit de 1,973269606 eV, tal que es la cantidad que separa la constante de radiación 2, o mi 1/69,44616167, de la estelar cantidad de alfa, 1/137,0359998, o cantidad que separa lo que representaría la masa para un solitario eV, si hubiese algo así por el mundo y que se escribiría e²69,44616167 (sean neutrinos, que en este caso ya serían masivos de lo más, cuando la masa de éstos anda por las 10^-9 de la del electrón, algo así como la masa de un grado K, de suponerse que algo así también tuviere masa) de la masa para 1,973269606 eV (ESO Y NO OTRA COSA PARECE SER EL DIVISOR EN LA CONSTANTE ALFA 2ε_ohc)
(Sigo preguntándome mientras redacto esto aquí: hasta qué punto es conveniente que lo haga, esto o cualquier otra literatura, poema, que no jugase --en el sentido único hermoso y digno que tiene la palabra jugar-- con la ciencia exclusivamente, sin contar con el apoyo de ningún grupo detrás, ninguna "subvención" o infraestructura económica en defensa de mis derechos e ideas y trabajos. CON TODA SEGURIDAD TANTOS TAN PLAGIADÍSIMOS POR LA RED, SOBRE TODO LOS DESCOLGADOS 6 DIARIOS, 3 EN YA.COM Y TRES AQUÍ, MATERIAL TAN SÚMAMENTE CÓMODO PARA ROBADO Y PUESTA LA "PATENTE" A NOMBRE DE OTRO, COMO EN EL CASO DE LA ASPIRINA INVENTADA POR EL JUDÍO MASACRADO EN LOS CAMPOS NAZIS Y HASTA PRÁCTICAMENTE AYER RINDIENDO BENEFICIO A LOS HEREDEROS DEL LADRÓN NAZI QUE LA ROBASE ¡Y A OJOS VISTA DE LA MISMA SOCIEDAD QUE TANTO SE ESCANDALIZA POR LOS HORNOS CREMATORIOS! ME PREGUNTO: ¿CUÁNTOS DE MIS POEMAS ESTARÁN YA FIRMADOS POR OTROS EN INNÚMERAS PÁGINAS TODAS RINDIÉNDOLES BENEFICIOS COMERCIALES A LOS ESTAFADORES, MÁS BIEN CRIMINALES, DE SUS.. "DUEÑOS"? DUEÑOS, NI DE ESO, PUES SUFRAGADAS, COMO TODO LO SUYO, POR EL DINERO O TRABAJO DE LOS DEMÁS)

Continuaré con mi Φ, ya que la comenzamos, qué es para mí la Φ, incluso la Ψ, de Física, o qué es para mí la masa, cómo llegamos a ella, o más bien, cómo llega la Naturaleza a ella, camino único que nos corresponde descubrir y no creo que nadie se pueda inventar, aun por mucha imaginación (de la buena o de la desastrosa que tanto se gasta la ciencia pretendiendo explicar lo que no comprende por lo que comprende aún menos, caso de la explicación de nuestro Universo por sus multiversos --suena a mala poesía-- acompañantes) Esa masa-energía no otra cosa que electromagnética

...Aunque para qué perdernos en más aclaraciones que a otros alimenten y luego no sólo no reconozcan del "plato" que han comido, obra a la cual criados a sus pechos y sin consentimiento de esa nodriza a la fuerza, obra, no sólo no reconozcan la fuente sino que encima arranquen, a poder ser (cuanto crimen siempre está de lo más facilitado) de un mordisco la mano que tan generosamente elaboró esa obra no sospechándose (YO AHORA, DE SOBRA Y YA PARA SIEMPRE, SÍ) que para que le arrancasen a mordiscos la mano, antes te arrojaban a una pira de leña, se desconoce cuál procedimiento peor. Al menos antes te quemaban, asesinaban, sucidioasesinaban, pero sobrevivía la reputación (la de ambos: Víctimas, verdugos --pelotón de los torpes o de fusilamiento--) AHORA TE QUEMAN HASTA ESO. SI HEMOS MEJORADO CON EL TIEMPO.

Baste con que repitamos: ¡QUE SE ESTUDIE CON MÁS PERSPICACIA LA PARTE IZQUIERDA DE LA ECUACIÓN DE EINSTEIN E=MC², E, tan e²69,44616167eV=M! QUE SE TENGA EN CUENTA A LA PERMITIVIDAD ELÉCTRICA DEL VACÍO, MÍNIMA ENERGÍA, Y VELOCIDAD DE LA LUZ, ó 2ε_o5,352279075c³ (para no escribir siempre de idéntica manera las tan imbricadas mínimas energías representadas por h y las alocadas velocidades a las que viajan --créase o no-- de las que nos da cuenta c.... c y el mundo de instantaneidad que oculta con la cortina de su "velocidad máxima") todo lo "mínima masa" que puede llegar a ser (no tan mínima como los neutrinos, o los grados K del fondo cósmico de radiación convertidos en masa) , todo lo que nos puede estar hablando de ese "69,44616167" que hemos de añadir, ¿a qué?, ¿la carga eléctrica al cuadrado, que tan masa se muestra sólo de eso?; ¿o a los eV, energía particular de cualquier masa, que nos dice que un "69" más allá se encuentra, que un poquito más de energía de lo que ella es en esos aceleradores y ¡voilà!, acto de presencia? Y este punto interrogante último sería bastante más gracioso si lo miramos así, desde las mínimas energías: Con algo poco menos potente que la red eléctrica que nos alumbra... tendríamos que ser capaces de ver las mínimas masas, esas tan cuánticas, algunas tan auténticas, otras tan fantasma, jugando eso sí con nuestra red a darle un empujoncito a un puñado de átomos ionizados de hidrógeno. O... ¡CONVIÉRTANSE USTEDES MISMOS EN SUS PROPIOS EXPERIMENTADORES, ESTA VEZ NO DE "ALTAS" SINO DE "BAJAS ENERGÍAS", NO SEA QUE LES EXPEDIENTEN A OTROS MUNDOS OTRAS DIMENSIONES LOS EXPERIMENTOS DE OTROS!

Una pista de lo más meridiana para saber que el secreto de la masa reside en no otro lugar que en la carga, la da la Química, esa considerada hermana

menor de la Física, cuando fue siempre ella la hermana mayor. Más químicos o más en contacto con la naturaleza estuviesen nuestros físicos, eso es lo que habría que exigir, para que no se perdieran en el laberinto matemático con tanta facilidad.

La Química responde más al misterio de la masa hablándonos por nuestros queridos y estelares elementos (estelares pues si las mismas estrellas los crearon) Es el número de protones, o sea de cargas electrónicas presente en un núcleo, lo que decide qué elemento o clase de materia se es.

Busquen por ahí los tiros que pueda disparar el campo de Kibble-Higgs, si éste o el de Yang-Mills perfeccionado, han de sustituir a la que nos resistimos a abandonar entrañable electromagnética de Maxwell con sus tantas correcciones. Un campo electromagnético en el que ya la masa pase a significar algo, y no incurra en su tremendo error de ignorarla, CUANDO ESO ES ALGO QUE NO HACE PARA NADA LA NATURALEZA.

Los retorcimientos de la mente humana, esta vez en ciencia, ante las sencillas observaciones como la que hizo Vera Rubin: QUE TODAS LAS ESTRELLAS D LA

GALAXIA SE MUEVEN A IDÉNTICA VELOCIDAD, no importa dónde estén situadas, y que en vez de provocar lo mismo una crisis de la gravitación de Newton (más crisis aún de la Relatividad General incapacitada para manejar este dato cuando se elaboró) sólo nos hizo aparecer ante los ojos por el abracadabra de la física, ¡voilà! ...la materia oscura. ¿Un 23% más de ella, y que además esté situada en el halo galáctico, es lo que se necesita exactamente para que las estrellas roten A LA MISMA (no se olvide ese dato) VELOCIDAD?

Y ahora veamos un ejemplo más de retorcimiento mental, esta vez nos lo muestra una mente tan clara como la de 't Hoft en su libro "Partículas elementales": "Por ejemplo se podría pensar en una componente extra en el campo gravitatorio que sólo actuara sobre los electrones, o sobre los bariones, o sobre uno de los tipos exóticos de quark, lo que le hará diferente de la gravedad ordinaria (que se sabe actúa sobre todas las partículas) discriminando las partículas sólo por su masa y nada más".... ¡Y NADA MENOS! Ahí es na' lo que dice, lo del ojo y lo llevaba en la mano, se cachondearía el desparpajo de la exageración andaluz.

¿A nadie se le ha ocurrido pensar dentro del seno de la Física que de tantas dimensiones quiere dotarnos, aquello de las leyes de la inversa del cuadrado relacionado con el exactamente tres de nuestra dimensionalidad espacial? Que estas leyes de las fuerzas aumentan-disminuyen sus efectos según el cuadrado, el cubo, o ninguna potencia, de acuerdo a la dimensionalidad espacial, si es tres: aumenta-disminuye al cuadrado, si fuesen cuatro: aumentarían o disminuirían según el cubo, y si fuesen... menos de tres dimensiones no habría que elevar a potencia ninguna ese aumento disminución de las fuerzas según la distancia. Voces hay en la física, supongo que todas, que no darían un duro por mundos donde las fuerzas aumentasen o disminuyesen según el cubo de las distancias, ni tampoco por un mundo bidimensional, en el primer caso pues serían demasiado fuertes esas fuerzas como para que el Universo no hubiese colapsado nada más empezar (si es que empezó) y en el segundo... porque ¿para qué se necesitaría gravedad alguna en Planilandia? Cada plano levitaría por sí solo sin que ningún otro planito viniese a molestarle en su vuelo, éste sí que caída libre.

Pero pongámonos en el caso de mi SOSPECHA: NO HABITAR, O NO SER ESTE UNIVERSO NI UN PLANO NI ALGO EXACTAMENTE TRIDIMENSIONAL AUNQUE SE ACERQUE INFINITAMENTE A ELLO. (Ver mi http://soloveorosas2.blogspot.com/2009/05/quiero-compartir-con-ustedes-un.html ) QUIZÁ ENTONCES LA OBSERVACIÓN DE VERA RUBIN SE EXPLICARÍA SIN RECURRIR A ABRACADABRAS DE MASAS OSCURAS E INCLUSO ENERGÍAS OSCURAS, QUINTAESENCIAS... O QUINTAS FUERZAS. ¿En un Universo no exactamente tridimensional sino en una aproximación infinita a ello, se moverían a nivel galáctico todos los soles a la MISMA velocidad? Lo pregunto pues carezco del aparato matemático, AMÉN DE TECNOLÓGICO, para realizar semejantes comprobaciones.

ADMITO HASTA EL PLAGIO DE LA IDEA CON TAL DE QUE SE ANALICE. Todo sea por la noble causa de acabar con el retorcimiento mental allá donde puede realizar más daño: DONDE LAS MENTES DEBEN ESTAR PERFECTAMENTE CLARAS PARA SALIR DE LOS PANTANALES, COMO ES LA CIENCIA, ÚNICA ESPERANZA DE ALGUNA VEZ PODER LLEGAR A EXISTIR TANTOS DESGRACIADOS QUE AHORA SIMPLEMENTE ESTÁN EN EL MUNDO MIENTRAS PUEDA JODÉRSELES O EXPLOTÁRSELES.